Patricia Clarkson은 항상 진정한 노트 테이킹 배우이지만 “Lily”에서와 같이 본격적인 영화 역할을 맡은 지 꽤 오래되었습니다. 어제 개장 된이 영화는 고향 시민의 이미지 인 Lily Ledbetter의 삶을 기반으로하는 내부 고발자 드라마입니다. 앨라배마의 아내와 어머니는 지역 Goodyear Tire & Rubber Company Factory에서 감독자로 일했습니다.
Goodyear에서 Ledbetter는 1979 년 공장 바닥에 타이어를 던졌습니다. 그런 다음 그녀는 관리자의 사다리를 올라 갔지만 계속 넘어졌습니다. 그녀의 작품의 기록은 정상에 서랍 이었지만, 그녀는 식물의 유일한 감독자 인 여자였으며, 그로 인해 많은 사람들이 긴장하게 만들었습니다. 20 년이 끝날 무렵, 그녀는 남성 동료들이 한 일의 절반을 만들고 있음을 알게됩니다. (그들은 또한 훈련없이 그녀 앞에서 뛰어 내리고있었습니다.) 그녀는 냄비를 저어 주려고하지 않고 그 생 같은 거래를 바로 잡으려고 노력했습니다.
이것은 필연적으로 “Scrappy”와 “Gentle”이라고 불리는 사람 (그리고 영화의 캐릭터)이지만 Lily가 시스템에 반대 할 때에도 그녀에 대해 화려하거나 옳은 것은 없습니다. Clarkson은 그녀의 눈에 말이 향한 남부의 직접성과 현실의 반짝임으로 Shopworn의 앞머리로 그녀를 연기합니다. 그녀는 당신에게 릴리의 힘, 일상 생활에서 불의 내면의 터치, 그리고 그녀의 잠정적 인 품질, 쇼 보더가 아닌 사람의 자연스러운 꺼리는 것을 보여줍니다.
오랫동안 내부 고발자 영화는 특정 역설을 그들과 통합했습니다. 나는 “The Insider”에서 Russell Crowe가 연기 한 캐릭터와 “Serpico”의 Al Pacino와 “Silkwood”의 Al Pacino와 같은 캐릭터를 봅니다. 요점은 이들은 영웅이 된 평범한 사람들이며 상황은 더 나은 버전으로 만들어 졌다는 것입니다. 그러나 영웅 십자군의 품질을 상징적 인 것으로 향상시킬 수있는 방법이있어 대부분의 영화는 지울 수 없습니다. 그것은 확실히 “Erin Broccovich”의 Julia Roberts에게 적용됩니다. 그리고 할아버지 중 한 명인 “Norma Ray”에게 Sally Field는 직조 연합을 이끌고 있습니다. 어떤면에서,이 모든 캐릭터는 실현보다 큽니다. 그리고 그것은 할리우드의 영광의 일부입니다.
Patricia Clarkson은 그녀의 실제보다 클 수 있습니다 ( “그녀는 그녀가 욕망이라는 트램에서 Blanche Dubois로 그녀를 보았을 때 밝은 힘을 가졌습니다”), “Lily”에서 그녀의 공연의 아름다움은 Lily Redbetter Plainspane, Dog 및 Women을 방해한다는 것입니다. 그녀는 그녀를 우리 중 하나로 만듭니다. 릴리는 일을 흔들려고하지 않습니다. 그녀는 (사물함에 남은 익명 목록을 통해)를 발견했을 때 그녀는 급여에 샤프트를 받고 있으며, 현지 법률 회사를 방문하고 처음에는 사례가 없다고 들었습니다. 그러나 변호사 중 한 명인 John Goldfarb (Thomas Sadoski)의 노력으로 인해 법정에 착륙하여 아드레날린의 근본적인 순간 중 하나 인 것처럼 느껴지는 RY 판사는 급여 질문을 찾아 수백만 건의 손해를줍니다. 우리는 생각하고 있습니다 : Hallelejuah!
그러나 “Lily”의 메시지의 일부는 1970 년대에 더 이상 없다는 것입니다. 이제 이전 어리석은 시간을 정의한 멍키 렌치에 내부 고발 브랜드를 확보하도록 설계된 기업 및 정치 관료주의 층이 있습니다. “Lily”는 물론 Goodyear Corporation에 JU 검색 결정에 항소하는 것이며, 모든 증거에도 불구하고 결정이 역전되었습니다. 그래서 그것은 정사각형으로 돌아 왔습니다.
그리고 이것은 계속되고 있습니다. 그것이 현재 시스템입니다. 남녀 평등의 원시적 문제 (즉, 동등한 노동에 대한 동등한 임금)와 관련된 사례는 대법원으로갑니다. 그곳에서 그는 다시 격추되었지만 Ruth Bader Ginsburg (Ginsburg의 클립은 영화에 둘러싸인 Red Bettor의 사례에 대해 논의합니다. Lily의 이야기를 집어 들고 문제의 대중의 얼굴을 만드는 것은 미디어입니다. 그러나 의회의에서는 Glitch 공화당 원들이 기업의 득점에 대해 점수를 받는다.
“릴리”사례는 정사각형으로 돌아 오는 것입니다. 그러나 영화의 느린 힘은 레이첼 펠드만 (Rachel Feldman)이 지시 한 바와 같이 “링컨”과 다큐멘터리 “Enron : The Smart Man in the Room”에서 볼 수있는 프로세스의 세부 사항과 비교할 수있는 프로세스의 세부 사항을 고수한다는 것이다. 복잡한 가족 생활을하는 릴리는 그녀의 Fadidaddy 남편 Charles (Amazing John Benjamin Hickey)의 사랑에 근거하지만, 그녀의 아들 Philip (Wilplun)은 릴리를 귀찮게하는 가족을 버리고 버리는 십대 Neo-Aiger Doiwell입니다. 그런 다음 Charles는 길을 따라 심각한 피부암 진단을받습니다. Clarkson이 연주하는 방식으로, 이러한 외상은 너무 많이 소비되어 Lily는 “이타적인”운동가가 될 수 없습니다.
이 사건은 도덕 논문의 문제를 제기합니다. 아니면 그녀는 그 주장을하기 위해 최초 급여 후 180 일이 지났습니까? 전체 영화가 후프 위로 뛰어 들었습니다. 이것은 릴리가 매번 이것을 느끼기 때문에이 작업을 수행하는 것은 Clarkson의 공연입니다. 그러나 릴리는 결코 그 빛을 잃지 않습니다. 그녀가 워싱턴으로 향할 때, 2009 년 Lily Ledbetter Fair Salary Act (버락 오바마 대통령이 법에 서명 한 첫 번째 법률)가되었을 때, 그녀는 자신이 누구를 위해하고 있는지 알고 있습니다. 미국의 모든 여성.
물론, 미국의 정의의 작동 방식에 대해 이야기 할 때 지난 4 개월 동안 언급하지 않았습니다. 그것은 다른 이야기입니다. 그러나 그것은 “릴리의”일일 수준의 정신과 더 관련이 없었습니다. 영화의 메시지는 평범한 여성이 아이콘이 아니라 자유 전사가 아니라 차이를 만들기 위해 필요한 것입니다. 그것은 “스미스 씨가 워싱턴으로 간다”고한 메시지이지만, 지금보다 더 이상 이야기되지 않은 메시지이기도합니다. 미국의 독재를 통해 3 억 3 천만 개국이 현재 소개되어 있습니다. 행동을 취한다는 것은 더 이상 어떻게 해야할지 모른다는 것을 의미합니다. “릴리”는 여기서해야 할 일입니다. 그녀의 마음 속에 있던 공정성에 대한 근본적인 욕구의지도에 따라이 여성의 리드를 따르십시오. Patricia Clarkson이 Lily Ledbetter를 연기하는 방식은 그녀가 우리 모두가 가지고있는 것처럼 그녀가 목표로 삼는 것입니다. 불의보다 더 큰 무언가를위한 기아입니다.