죽음에 대해 많이 생각하십니까? 당신은 그것에 대해 두려워합니까? 그것이 당신의 삶과 선택에 영향을 미칩니 까? 당신은 쉽게 슬퍼합니까? 당신은 죽음과 밀접한 접촉을 했습니까? 당신은 어떻게 죽고 싶어하는지 생각하십니까? 당신의 삶이 당신 앞에서 번쩍 였습니까? 죽기 전에하고 싶은 일이 있습니까? 누군가 사과를 빚지고 있습니까? 누가 당신을 가장 슬프게 만들까요? 당신은 사람들이 당신이 가고 나면 당신을 기억하기를 원합니까?
우리가 첫 번째 행위에서 느리고 고통스러운 죽음으로 죽는 영화의 경우, 죽음에 대한 두려움을 막으려는 우리의 시도는 아이러니하게도 무의미합니다.
이들은 Osgood Perkins Lobs 중 일부가 그의 새로운 영화인 The Monkey의 시청자에게 질문입니다. 나는 또한 내가 “원숭이”를보고있는 것보다 육포 한 봉지에 들어있는 실리카 젤 포장을 모호한 물린 후에 숙고하는 경향에 대한 질문이 있습니다. Stephen King의 단편 소설에서 채택 된 Perkins의 최신 특징은 죽음에 사로 잡힌 영화의 불가피성에 대한 조잡한 의견 외에도 우리의 목적에 대해 거의 말할 수 없습니다. 복잡하고 조립 된 Gory 시퀀스는 영화를 구성하여 예측할 수없고 불공평 한 죽음의 본질을 강조합니다. 그렇지 않으면 캐릭터는 시청자에게 진실을 더 명확하게 뱉어냅니다. “모두가 죽고, 짜증이납니다”는 영화 전체에서 자주 반복되므로 솔직한 만트라보다 평온의기도처럼 들리기 시작합니다. (이 문구의 더 명확한 버전도 영화의 캐치 프레이즈입니다.)
예, 죽음은 불가피합니다. 2025 년의 첫 몇 주 동안만, 우리의 의식에 많은 부분이 탐구되었습니다. 그러나 실망은 확실하지 않습니다. 그러나 Perkins는 “원숭이”에서 가장 자주 봉사하고 소년의 유머와 그로스 아웃 뿌려진 개그를 위해 깊이와 인류를 선보이는 모든 넓은 기회에서 우회한다는 것은 실망 스럽습니다. 퍼킨스가 그의 훌륭한 브레이크 아웃 영화 Longlug의 성공으로 인해 여전히 신선한 경우에만 좌절감이 확대됩니다. 그의 최신작에서 작가 감독관의 피벗은 지난 여름의 놀라운 히트 곡에서 탐험을 통해 깊은 곳에서 숨을 쉬고 숨을 쉬면서 그곳에 머물렀다. 농담이 재미 있다면, 두려움에 유머를위한 충분한 공간이 있습니다. 그러나 영화의 흩어져있는 샷 라이팅은 펀치 라인이 바닥에 부딪히기 전에 죽은 공기를 쳤다. 우리가 첫 번째 행위에서 느리고 고통스러운 죽음으로 죽는 영화의 경우, 죽음에 대한 두려움을 막으려는 우리의 시도는 아이러니하게도 무의미합니다.
또한 영화의 가장 명백한 단점 중 하나입니다. “원숭이”는 인간이 죽음에 대해 충분히 생각하지 않을 것이라고 확신합니다. 아마도 비행기가 하늘에서 떨어질 때 영화가 극장에 부딪히는 것을 보는 것은 나쁜 타이밍의 경우 일 것입니다. (이것을 묘사 한 영화의 사진은 특히 상황을 감안할 때 불안정합니다.) 그러나 퍼킨스는 하나의 터무니없는 죽음에서 다른 죽음으로 너무 빨리 날아가고 있으며, 그의 대본은 그의 끊임없는 치명적인 설교에서 반영 방지의 여지가 거의 없습니다. 시청자를 화면에서보고있는 사람들과 연결하는 캐릭터를 아는 것을 잊어 버리십시오. 우리 모두가 죽는다는 사실은 동일한 아이러니 한제를 앵무새하는 것 이외의 목적을 제공하지 않는 인물을 쓰는 데 충분하지 않습니다. 이런 종류의 얇은 글쓰기는 시청자의 팔 길이를 유지합니다. 화면에서 죽음이 얼마나 피의 피를 흘리더라도 차단 될뿐만 아니라 지루합니다.
그러나이 영광스러운 뿌려진 영화 Gore에 관심이있는 사람들에게는 대량 학살이 일찍 시작하여 거의 실망하지 않습니다. 1999 년, 애완 동물 쉘번 선장 (Adam Scott은 영화의 소수의 카메오 중 하나이며 궁극적으로 가치보다 더 흥미 롭다)은 장난감 원숭이를 참신한 매장으로 되돌려 보려고한다. 애완 동물은 원숭이의 등에 와인딩 키를 돌리고 영장류가 그의 작은 드럼을 두드리기 시작함에 따라 근처의 누군가가 “완전히 f ** ked”한다고 설명합니다. 나는 그를 믿지 않기 때문에 카운터 뒤에있는 세일즈맨은 내가 존경하는 것보다 훨씬 더 역겨운 괴물 작두 총기 사고에서 유일한 치명적입니다. 퍼킨스는 “원숭이”가 고어 극단에 몸을 기대고 상황에 맞는 유머에 몸을 기울이기 위해 안정적인 발판을 발견했다. 불행히도, 그는 “최종 목적지”또는 “참조”프랜차이즈와 같은 상황에 따른 사망 개그를 가지지 않습니다. Roubaix Goldberg 기계에 와서 Roubaix처럼 느껴집니다.
원숭이 (네온의 과정
그 죽음의 대부분의 증인은 애완 동물의 아들 인 Hal Shelburne (Theo James)입니다. Hal과 그의 쌍둥이 형제 빌 (Christian Convery의 어린 시절에 따라)은 운명을 마친 후이 무해한 장난감이 사랑하는 사람들에게 할 수있는 일을 직접 보았습니다. 원숭이들이 계속 죽일 뿐이라는 것을 알고 그들은 그것을 건조한 우물에 던졌습니다.
이제 형제들은 수십 년 동안 서로를 보지 못했습니다. 건물은 그리드에서 떨어졌지만 Hal은 여전히 살고 있으며 그가 자란 도시 근처에서 일하고 있습니다. 그는 어린 시절의 신비한 사건이 어떻게 든 사소한 것으로 빛날 것이라고 우려합니다. 그는 Hal의 주 주를 그의 아들과 함께 굴릴 때, 그는 늙은 가족이 낚시 갈고리, 천연 가스 및 부동산 중개인 표지판이 그녀의 앞 마당을 얼룩지게 한 끔찍한 죽음을 겪었다는 알림을받습니다. 망할 원숭이 외에는 누구에게나 너무 우스운 일입니다.
살롱이 제공하는 모든 뉴스와 논평에 대한 매일 요약이 필요합니까? 아침 뉴스 레터, 충돌 코스를 구독하십시오.
원숭이는 어떻게 든 그 악을 그의 가족에게 첨부 했으므로 Hal은 그의 다음 단계가 그 법안이 안전하다고 판단하기 위해 그의 형제를 추적하고 있다는 것을 알고 있습니다. 이것은 피의 양동이로 채워진 야생 거위의 죽음, 파괴 및 추구의 기회를 제공합니다. 대신, Perkins는 훨씬 더 복잡한 것을 선택하고 완전히 내리기 전에 흥미 진진한 새로운 방향으로 향하는 것처럼 보이는 데드 엔드 이야기에서 동맹국을 혼합합니다. 때때로, 영화의 나머지 부분과 완전히 스티플 샷 또는 세트 조각이 나타나서 시청자가 머리를 다치게하고 요점이 무엇인지 궁금해합니다. 퍼킨스가 이상하게 행동하는 것처럼 느낍니다. 왜냐하면 그는 이상한 일을하고 영화 에서이 임의의 부업을 추가로 착용하여 그들이 의미하는 바를 추측하기 위해 추가 맥락없이 영화 에서이 임의의 부업을 착용하고 있다고 생각합니다. “지옥이 뭐였어?”
Perkins는 사망을 비인간화하고 그것을 강력한 장면으로 만들어서 그의 영화에 필사적으로 필요한 공명을 줄 수 있다는 마음을 잃습니다.
예를 들어, 두 명의 저명한 사망에 이어 지역 치어 리더 그룹이 근처에서 기다리고 있으며 시체를 볼 때 흥분하게 응답합니다. 퍼킨스가 우리의 소름 끼치는 응시를 죽이려고 시도 하면서이 이상하고 외부 시력을 읽을 수 있습니다. 그러나 “원숭이”는 이미이 현상에 정착 했으므로 이상한 치어 리드 은유는 끝없는 농담처럼 읽습니다. 다른 샷 중 일부는 너무 부적절하여 농담과 같지 않고 실수를 편집하는 것과 같으며 영화를 따라 가기가 어렵습니다. “원숭이”가 더 강력한 중심 이야기를 가지고 있다면 쉽게 눈에 띄지 않을 것이지만, 퍼킨스는 줄거리에 유머가있는 왕의 소스 자료를 구현하기로 선택했으며 영화는 모든 것이 약한 것이 었습니다.
“The Monkey”는 “Longlegs”에서 빠르게 도착 하므로이 둘을 비교하지 않는 것은 어렵습니다. “Longlegs”는 Perkins가 전적으로 쓴 독창적 인 대본을 가지고 있으며, 영화는 “Lamb of the Lamb”에서 놀라운 영감을 주었지만 Perkins의 불쾌한 주제를 사용하여 분명하고 두려워서 프레임 워크를 구축 할 수있는 능력을 들었습니다. “Longlegs”는 인간이 종교를 무기화하는 방법에서부터 성적 학대 방식과 외상이 추억으로 어떻게 행동하는지에 이르기까지 우리의 마음 속에 생각해야 할 것이 많았습니다. “원숭이”와 함께, 퍼킨스는 반대 방향으로 조심스러워 보이며, 그의 악한 능력에 대한 그의 묘사에서 훨씬 더 많은 문자가 있습니다. 퍼킨스는 이야기에서 자유를 취하는 것에 대해 이야기하고 끔찍한 “헤드 라인 제조”죽음에 대한 자신의 저명한 경험을 가져 왔습니다. (그의 아버지 인 배우 Anthony Perkins는 AIDS와의 합병증으로 사망했으며 그의 어머니 Berry Berenson은 9 월 11 일 공격으로 사망했습니다.) Perkins는 비극이 아닙니다. 때때로 모두; 때로는 깨끗하고 쉽지만 때로는 누군가 야생마에 횡단됩니다.
그러나 퍼킨스는 죽음을 비인간화하고 그것을 끔찍한 장면으로 만들어서 그의 영화에 필사적으로 필요한 공명을 줄 수 있다는 마음을 잃어 버렸다. 죽음의 불가피성에 직면 한 유사한 프랜차이즈와 달리 “원숭이”는 어깨를 으 and하며 그 확실성에 접근합니다. “우리는 모두 죽을 것이므로 익숙해 질 수 있습니다.” 확실히, 우리 모두는 죽을 것입니다. 그러나 그것이 운명이라고해서 아직 슬퍼하지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다. 그 우울은 우리의 삶에 비판적인 뉘앙스를 제공하여 그들이 확실하게 실종 될 때 의미가 없음을 보장합니다. 이러한 필요한 미묘함을 알아 내지 않으면 서 “원숭이”는 무료 음식을 위해 깨어 난 가족 친구들이 속삭이는 Hryvs를 위로하는 말보다 덜 가치가 있습니다.
더 읽으십시오
최근의 공포 코미디